La sólida teoría legal detrás del nuevo esfuerzo de eliminación del emulador de Nintendo

Ars Technica:

Sin embargo, este fin de semana hubo una excepción a esa regla, ya que los abogados de Nintendo le pidieron formalmente a Valve que suspendiera el lanzamiento planeado en Steam de Wii y el emulador de Gamecube, Dolphin. En una carta dirigida al Departamento Legal de Valve (una copia de la cual fue proporcionada a Ars por el equipo de Dolphin), un abogado que representa a Nintendo of America solicita que Valve elimine la página de la tienda Steam "próximamente" de Dolphin (que originalmente se publicó en marzo ) y "asegúrese de que el emulador no se publique en la tienda Steam en el futuro". La carta ejerce los "derechos de la empresa en virtud de las disposiciones contra la elusión y el tráfico de la Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA)", a pesar de que no toma la forma de una solicitud formal de eliminación de DMCA.

Al luchar contra una decisión como esta, un fabricante de emuladores generalmente podría señalar algunos precedentes legales sólidos que protegen el software de emulación como un concepto general. Pero los expertos legales que hablaron con Ars dijeron que el argumento de Nintendo aquí podría sortear esos precedentes y presentar algunos problemas legales legítimos para el Dolphin Team.

Este tonto juego del gato y el ratón entre Nintendo y emuladores es infantil. Los únicos que se enriquecen con esto son los abogados.

Sígueme en Twitter @thomholwerda

¿"Teoría jurídica sólida"? ¡Dáme un respiro! Todo esto está cubierto por Sega vs. Accolade; Era legal que Accolade incluyera el aviso de derechos de autor de Sega y esto no es diferente. Además, existe una excepción a la DMCA que cubre la interoperabilidad.

minúsculo,

La teoría legal es "tenemos abogados caros y podemos gastar millones litigando el caso, usted como pequeño desarrollador estará en bancarrota en un instante".

Y funciona casi todo el tiempo. Teoría muy sólida en la práctica.

sukrú,

La teoría legal es "tenemos abogados caros y podemos gastar millones litigando el caso, usted como pequeño desarrollador estará en bancarrota en un instante".

Y funciona casi todo el tiempo. Teoría muy sólida en la práctica.

+1 Muy cierto.

Resulta que el problema es que Dolphin envía una clave de descifrado sobre la que Nintendo reclama derechos de autor, y un reclamo de derechos de autor sobre tal cosa no se ha probado legalmente antes. Esta es una de las principales razones por las que otros emuladores requieren que proporcione su propio BIOS [presuntamente descargado de su propio hardware, pero todos saben que no lo hizo].

oscuro2,

No estoy familiarizado con estos casos de emuladores, sin embargo, lo que dice suena casi idéntico al caso de decss donde la clave de descifrado necesaria para decodificar DVD se copió inicialmente de un reproductor de ingeniería inversa.

En el caso del DVD, se probó legalmente y el juez ordenó que se retirara el disco. Pero en ese momento la gente reaccionó imprimiendo el código de descifrado en las camisetas e incluso poniéndole música. Entonces, las órdenes judiciales se volvieron irrelevantes y el control de las claves de descifrado se volvió completamente inútil. En teoría, supongo que podría ocurrir la misma batalla legal con los emuladores de juegos. Es poco probable que Steam desafíe a los tribunales, pero si se tratara de una pelea con el público en una batalla de números, como sucedió con los DVD, las órdenes judiciales de eliminación podrían ser más efectivas y perjudiciales contra menos manifestantes/más débiles. esta vez (la emulación de juegos es mucho más específica que las películas), por lo que posiblemente las prohibiciones de claves de descifrado podrían mantenerse.

Hay disposiciones en la DMCA para la elusión por compatibilidad, por lo que podría ser una opción legal. Sin embargo, la cláusula de elusión de la DMCA solo se permite cuando no hay otra alternativa disponible. Entonces, si Nintendo proporciona sus propios emuladores, entonces tengo dudas de que la elusión de Dolphin sea aclarada por la corte. Será interesante ver a dónde va esto.

alfman,

Ese es un punto justo. Sin embargo, como mencionó DeCSS, existen alternativas para incluir claves de descifrado en el software.

Si todo se reducía a tener esas llaves, siempre podrían comprometerse. (Al menos, si Valve estuviera de su lado para ayudarlos contra Nintendo). Al igual que los reproductores de DVD de código abierto que solo admiten contenido sin cifrar, podrían hacer algo similar. Y tienen su propio "DeNintendo" como opción aparte.

Sin embargo, nuevamente, contra un gigante litigante como Nintendo, sería una batalla muy difícil de pelear.

sukrú,

Parece que Valve / Steam quería aclarar esto primero por parte de Nintendo, no tienen la intención de desafiar a Nintendo en una batalla legal. Pero, hipotéticamente, deberían poder publicar delfines sin claves ni trabajos con derechos de autor. Dolphin podría tener una interfaz de usuario que permita al usuario ingresar claves y roms por su cuenta. Obviamente, esto todavía molestaría a Nintendo, pero sería un error afirmar que Steam estaría distribuyendo su trabajo con derechos de autor.

¿Hay algún caso en contra de Steam que distribuya Dolphin si los usuarios de Dolphin ingresan las claves ellos mismos? ¿Algo así como "facilitar la infracción de derechos de autor"? Realmente no lo sé. Tendría curiosidad por ver qué dirían los tribunales al respecto.

En realidad, tratando de responder a @Alfman. Supongo que yo tampoco lo sé. IANAL.

Dicho esto, si Xerox no fue demandado por "facilitar la infracción de derechos de autor", entonces no puedo imaginar que sea una cosa.

La cuestión es que esos emuladores podrían proporcionar una versión de ingeniería inversa del BIOS (piense en cómo Compaq realizó ingeniería inversa del BIOS de la PC utilizando técnicas de sala limpia), simplemente no se pueden molestar porque los archivos del BIOS son muy fáciles de encontrar.

En cambio, no puede aplicar ingeniería inversa a una clave, es solo un número, por lo que los emuladores que necesitan una clave están condenados a pedir siempre a los usuarios que proporcionen su propia clave.

kurkosdr,

Usted "puede" un poco... aplicar ingeniería inversa a una clave. Las computadoras modernas pueden descifrar las claves de DVD en segundos, e incluso las más grandes se pueden hacer con el hardware adecuado.

Sin embargo, el AACS de Blu-Ray es de 128 bits, lo cual es prácticamente imposible; al menos a nivel de consumidor. Sin embargo, ya se ha filtrado por otros medios: https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_number (Es literalmente la "bandera de la libertad de expresión" en este momento).

En pocas palabras: el hardware más antiguo con un cifrado más débil se puede descifrar sobre la marcha. Nunca, como usted sugiere, requerirá adquirir la clave por otros medios.

sukrú,

Probablemente ya lo sepa, pero incluso en ese momento 40 bits eran inadecuados. Fue el resultado de las regulaciones criptográficas de EE. UU. donde la criptografía> 40 bits estaba prohibida por restricciones de exportación. Esta es también la misma razón por la que WEP (utilizado para wifi) era notoriamente débil. Las versiones extranjeras de windows + IE también sufrieron a manos de los reguladores estadounidenses.

Aún así, incluso la criptografía débil cuenta en lo que respecta a la DMCA, por lo que técnicamente todavía no podemos eludirla, incluso si podemos, a menos que nuestro uso se ajuste a una de las excepciones permitidas.

Tengo entendido que (como lo menciona Linus Tech Tips en uno de sus podcasts, no puedo recordar la fuente original), las leyes japonesas de derechos de autor requieren que protejas muy agresivamente cualquier cosa para la que tengas derechos de autor, de lo contrario corres el riesgo de perder tus derechos de autor. Así que eso podría ser algo de lo que está pasando.

Es una gran pena de cualquier manera.

Eso es para las marcas registradas.

No puedes perder tus derechos de autor.

Lo que escuché fue que, de acuerdo con la ley de derechos de autor japonesa, tenías que hacer el mismo tipo de cosas que tienes que hacer con los derechos de autor en los EE. UU.

Aquí en Brasil, puede eludir cualquier sistema de encripción o seguridad si el fabricante de la empresa ya no respalda activamente el sistema. Esto garantiza que pueda corregir o parchear cualquier problema con el sistema y hacer que siga funcionando. Por ejemplo, puede descifrar el código de red de un juego si los servidores originales se desactivaron y ya no funciona.

Uf, desearía que Estados Unidos tuviera una ley como esa. Las empresas no deberían poder sentarse indefinidamente en cosas de las que no están ganando dinero, o eliminar décadas de conocimiento y trabajo en sus productos en el momento en que se hunden.

calcetines arcoiris,

Tenemos disposiciones para ingeniería inversa y elusión bajo la DMCA, sin embargo, son condicionales, no automáticos. Todos están enumerados aquí bajo "'(f ) INGENIERÍA INVERSA". No es una lectura ligera...

https://www.congress.gov/105/plaws/publ304/PLAW-105publ304.pdf

Suena similar a la ley en Brasil como lo describe protomank. Para ser claros, esto solo describe las condiciones bajo las cuales se permite la elusión, pero no anula los derechos de autor en sí mismos, aún necesita poseer una copia legal.

Nintendo realmente solo está lastimando a los propios temas en el futuro. Hay mucha evidencia de que Nintendo usó un emulador en los productos mini NES/Supernes.

Estoy un poco desgarrado por este tipo de cosas, la piratería está mal, pero la forma en que lo hago está bien, donde solo estoy tomando roms de juegos que he pagado previamente.

Al mismo tiempo, bueno, Nintendo ha visto el valor de los títulos más antiguos y está poniendo a disposición algunos de vez en cuando, por lo que no es estrictamente necesario salirse de su control.

bill tirador de bul,

Estoy un poco desgarrado por este tipo de cosas, la piratería está mal, pero la forma en que lo hago está bien, donde solo estoy tomando roms de juegos que he pagado previamente.

¿Conoce alguna jurisprudencia que cubra casos como este en los que las personas piratearon software que ya poseían para deshacerse del DRM? No sé cómo iría eso. Las personas normales y realistas no tienen los recursos para defenderse de una demanda corporativa de mano dura en los tribunales, por lo que probablemente aceptarán cualquier oferta de acuerdo que cueste menos que los abogados.

Probablemente sea lo mejor para Nintendo hacerlo porque las cláusulas de elusión de la DMCA estipulan que la elusión solo se permite cuando no hay alternativas disponibles. Si Nintendo se asegura de que las obras antiguas estén fácilmente disponibles, debilita el caso legal para aquellos que reclamarían el derecho a eludir bajo la DMCA.

¿Conoce alguna jurisprudencia que cubra casos como este en los que las personas piratearon software que ya poseían para deshacerse del DRM?

Creo que el consenso es que lo contrario es cierto, especialmente cuando el producto todavía se ofrece a la venta.

Sin embargo, si compró el cartucho y aún lo tiene, puede descargarlo usted mismo. Incluso hay opciones de bricolaje usando raspberry pi: https://github.com/waterbury/SNES-Pi

¿Conoce alguna jurisprudencia que cubra casos como este en los que las personas piratearon software que ya poseían para deshacerse del DRM?

Los discos Blu-Ray UHD son un caso así, ya que su DRM no funciona en las computadoras más nuevas porque depende de las extensiones SGX de Intel que Intel ha eliminado de las CPU más nuevas. Entonces, si no tiene un puerto HDMI de repuesto en su televisor o no quiere gastar en un reproductor de Blu-Ray UHD después de comprar una unidad de Blu-Ray para su PC, entonces es el momento de descifrar DRM.

Y sí, sé que existen otras fuentes de contenido UHD, pero no lo tienen todo, y nada se compara con la calidad de píxel perfecto de UHD Blu-Ray (logrado gracias al amplio almacenamiento de esos discos de triple capa de 100 GB ).

Además, el craqueo de DRM es útil para eliminar bloqueos de región de DVD y Blu-Ray (la variedad HD y 3D) importados de una región "equivocada" (según la definición arbitraria de los cárteles de contenido que aparentemente han separado arbitrariamente el mundo en regiones separadas cuando viene a la compatibilidad del disco).

kurkosdr,

Sí, estoy de acuerdo en que hay varias razones por las que los propietarios legítimos podrían querer eludir el DRM. Quería saber si esto alguna vez ha sido probado legalmente en la corte.

Mi interpretación de la ley es que no estamos legalmente autorizados a hacer esto a menos que nuestro caso de uso se ajuste a una de las exenciones aprobadas por la biblioteca del congreso cada tres años. Y para ser honesto, incluso la forma en que se aplicarían esas exenciones no está clara, particularmente porque son temporales. Por ejemplo, hubo una exención para los dongles de seguridad que ya no funcionaron en 2003 (más o menos), pero la biblioteca del congreso no renovó esa exención. Entonces, ¿significa esto que los usuarios que continúan omitiendo los dongles después de que expiró la exención ahora están violando la DMCA? ¿Estarían protegidos? No está claro qué se pretende y mucho menos cómo se aplicaría en la práctica.

La cosa es que la gente ya está ejecutando la versión de Wii-U de Zelda BOTW en su Steam Deck. Por lo general, ha sido un poco más claro que los juegos aún no están a la venta y, por lo tanto, los emuladores no están causando ningún daño real a las ventas, pero eso se vuelve turbio con los juegos lanzados para múltiples generaciones de consolas.

Este es el mismo tipo de tontería estúpida por la que pasaron todas las demás industrias de DRM en las últimas décadas. Al igual que en cada uno de esos otros casos (música, por ejemplo, transmisión como otro), la forma correcta de proceder es darle a los usuarios lo que quieren, una forma legal de consumir este software de la manera que quieren.

No tiene ningún sentido para mí que Nintendo no crearía su propia tienda para PC. Epic lo hizo, Blizzard lo hizo. Nintendo podría hacerlo con la misma facilidad. O podrían seguir el camino de Sony y lanzar en las plataformas existentes (aunque no creo que esa sea necesariamente la jugada correcta). Nintendo debería gastar su dinero en generar nuevas fuentes de ingresos, en lugar de acosar a los usuarios entusiastas. Esto es una tontería. Me imagino que podría reducir la longevidad de su hardware, pero la cantidad de tiempo que conservan el hardware antiguo no les ayuda de todos modos.

Debes iniciar sesión para publicar un comentario.